Los abogados del animador José Miguel Viñuela, quien fue duramente criticado por haber cortado el pelo a un camarógrafo, en vivo, en el matinal Mucho Gusto (Mega), respondieron a la demanda civil interpuesta a través de una excepción dilatoria.
En el programa Hola Chile de La Red, animado por la presentadora Julia Vial, el abogado de José Miranda -afectado por la situación-, Roberto Ávila, reveló algunos detalles del recurso en el que el animador se habría defendido.
El abogado acusó que esta contestación tiene “una incoherencia entre el actuar público del señor Viñuela y el actuar procesal de sus abogados”, esto, según dijo, porque “ante el público él solicita disculpas, hace un mea culpa, sin embargo en el proceso él va a tratar de dilatar, de eludir su responsabilidad”.
Ávila agregó que en el recurso, los abogados se centraron en tres asuntos: la trayectoria del conductor, que no entienden lo planteado en la demanda y que no se han vulnerado Derechos Humanos (DD.HH).
“Señalaron que Viñuela tiene una larga y exitosa carrera en los medios de prensa. Dedican un tercio (del texto a eso) (…) luego señalan no entender qué es lo que estamos planteando y demandando (…) Eso no tiene otra significación que tratar de dilatar el proceso (…) y luego señalan que él no ha vulnerado ningún DD.HH“, dijo el experto en leyes.
Según Ávila, la defensa del rostro de Mega “rasca donde no pica”. “Nosotros no le hemos imputado una violación de DD.HH porque las violaciones a DD.HH solo pueden ser cometidas por agentes del Estado. Lo que nosotros hemos dicho es que el honor, la dignidad de una persona, está contemplada en el conjunto del ordenamiento jurídico, y dentro de eso está el ordenamiento jurídico de DD.HH”, explicó.
El abogado detalló, además, que “vamos a pedir que declaren la periodista, señora Soledad Onetto, la animadora Diana Bolocco y Michelle Adam”, tres presentadoras que se encontraban en el set de Mega en el momento en que ocurrieron los hechos.
Esta excepción dilatoria, utilizada en los procedimientos civiles cuando la demanda no cumple algún requisito legal, no correspondería a una contestación de la demanda, aunque representaría el primer acercamiento público de los abogados de Viñuela a la causa en su contra.
Cabe recordar que el 16 de julio pasado, en un hecho que causó sorpresa y repudio en la audiencia, Viñuela cortó el pelo del camarógrafo Juan Miranda en vivo.
Bromeando, Viñuela dijo “es indecente ese gallo, córtaselo”, añadiendo que podría tener el virus del covid-19 en su largo cabello.
El hecho se convirtió en lo más denunciado de julio ante el Consejo Nacional de Televisión, con 2.566 reclamos. La cifra representa la más alta, históricamente, por la entidad fiscalizadora.
Fuente: BioBioChile
